Je viens de le faire avec RawTherapee (un logiciel plus ou moins équivalent de DxO, mais "libre" et gratuit)
* en prenant le centre du blanc sur 3 trois images retraitées, je tombe (comme par hasard
DxO marche bien et son opérateur aussi) sur 6490K.
* en faisant la même chose avec les photos originale de Béa, on obtient
*-- turbo néon : 5812K
*-- CFL : 6412K
*-- LED : 7496KCela confirme bien les impressions visuelles
* Les LEDs de Béa (
comme mes barres rigides blanc froid, vendues pour 6500K) font en réalité environ 7500K -- avec plus de lumière bleu, c'est plutôt bon pour une croissance végétative, pas très rapide, mais donne des plants robustes
* le CFL est presque à son probable nominal de 6500K
* le turbo néon est sensiblement plus chaud (tout en restant un blanc assez froid)
___
Pour info, en plaçant une feuille blanche dans ma poupo capsicum avec mon mix perso de blanc très froid (~12000K), blanc foid (~6500K), blanc neutre (~4500K) et Full Spectrum et ne cadrant la photo que sur cette surface blanche (qui parait vraiment très blanche à l’œil, autour de 13 000 lux) : cela donne (sans retraitement)
et Rawtherapee m'indique une température de couleur de autour de 7050K.
Comme quoi
i) l'oeil humain le voit bien blanc au naturel ce qui est normal
ii) mais l'appareil photo + le logiciel montre que ce blanc très froid, bien qu’apparaissant comme rose mauve sale, est composé majoritairement de rouge, de bleu (un peu moins) et un peu (beaucoup moins) des autres couleurs de milieu de spectre
___
Autre indication sur l'intensité lumineuse (telle que perçue par la cellule du RICOH WG-30 de Béa, donc proche des lux et pas de la réalité "photons) en utilisant les informations d'ouverture focale et de vitesse d'obturation
--
attention ce n'est pas une mesure, juste une déduction de ce que l'APN a utilisé* turbo néon : 1/160 f4.2 ISO125
* CFL : 1/320 f4.2 ISO125
* LED : 1/250, f4.2 ISO125
==> l'APN considère que le CFL éclaire 2 fois plus que le turbo néon ; les LED se situent entre les deux
En dehors du spectre, il semble y avoir de façon importante une corrélation entre la teinte sombre du feuillage et l'intensité de lumière ;
plus la puissance est grande, plus le vert est sombre.
Cet effet, qui me semble majeur, ne permet donc pas vraiment de tirer des conclusions sur l'effet du spectre du à la technologie (fluo ou LED)
Nota: l'estimation de la puissance d'éclairage par l'APN, sous-estime un peu la réalité pour les LED dont une partie importante du spectre est peu prise en compte avec la pondération de la courbe de vision photopique CIE. En réalité, chez Béa, pour les plantes l'éclairement réel LED doit être a peu près comparable à celui CFL. Celui turbo néon est bien approximativement deux fois plus faible, ce qui explique probablement le vert pale des plants.