Semences-Partage.net

Avançant mes culture à l'intérieur sous lampes depuis quelques années, j'ai ces trois types d'éclairage en fonction et suis étonnée de voir la différence de couleur du feuillage suivant le type de lampe
Turbo néon, la première expérimentée


CFL la seconde


LED cette année seulement

Belle initiative !

J'ai quand même une remarque technique : comme les photos sont faites avec le même appareil, sans flash, il est possible (et même certain) que les couleurs reproduites soient influencées par le spectre colorimétrique de l'éclairage.
Pourrais-tu, à l'occasion, refaire ces photos en déposant sur les feuilles un petit bout de papier ou carton bien blanc ?
Je me chargerai alors, avec grand plaisir, d'y apporter les corrections nécessaires à l'aide d'un vrai programme d'ajustement colorimétrique.

ok, je fais ça demain

tests tout à fait intéressants,
mais
i) comme dit Chriscal, pour comparer la couleur du feuillage il faut les placer sous la même lumière (par exemple dehors, au même moment, si possible côte à côte) ou alors, comme il te le propose, avoir une surface vraiment blanche pour pouvoir faire une correction colorimétrique (balance des blancs)
ii) pour avoir une base de comparaison, il faut également préciser le spectre utilisé (par exemple x65 pour les fluo, ou a minima blanc froid, neutre, chaud ; idem pour les LED avec, par exemple, 6500K, 4000K ou blanc froid, blanc chaud)
iii) ce serait bien de préciser la puissance de l'éclairage installé ; comme nous n'avons pas d'appareils pour mesurer le PPFD (intensité du flux de photons), à défaut, tant qu'on est dans les blancs, une idée de de l'éclairement en lux serait bien, ou encore à défaut le nombre de W par m² (par exemple deux tubes, de 54 W sur 0,5 m² correspond à 216W /m²) car nous avons une estimation du rendement des différents éclairages (tubes T8, tubes T5, CFL, LED sur barres rigides en tension constante, LEDs à l'unité en courant constant).
___
Pour les LED il me semble avoir remarqué que les plants sous 6500K ont un feuillage d'un vert plus soutenu que ceux sous 4000K (à puissance égale)
A spectre équivalent, les plants avec une intensité d'éclairage supérieure, me semblent, également avoir le feuillage d'un vert plus sombre. plus proche de ce qu'ils seront une fois en lumière solaire.

Belle idée cette comparaison
A suivre...

en tout cas, et quelque soit le type de lumière, tes plants sont tous superbes !
ceux-là aussi, ils sont "à la bonne auberge" aux Espiets !

la proposition de Papo , je ne peux, les chiffres, le ka et autre me donnent de l'urticaire .
Je précise que mes lampes turbo Néon et CFL sont de type croissance.
Voici donc les images avec papier blanc sans aucune correction
Turbo néon


led


CFL


Les trois sous la lumière du jour pluvieux

Et voilà, cela confirme ta photo extérieure

Fabuleux , merci
Au bout de quelques temps en serre ou en extérieur, les couleurs s'équilibrent.

Outre ce que montrent les photos rééquilibrées
i) ta dernière photo est parlante et va dans le même sens que celles renvoyés par Chriscal ; il n'y a plus de disparité d'éclairage et effectivement, les couleurs de feuillage sont bien différentes.
ii) même si tes éclairages sont annoncés "croissance", ce qui en général veut dire "blanc froid" ou encore "température de couleur proximale" de 6500K (le plus souvent noté 865 sur les tubes) , il est manifeste qu'ils sont bien différents. Non seulement le spectre est différent (normal entre LED et fluo puisque la technologie est différente) mais il est même probable que la lumière des LED soit nettement plus froide que celle des tubes et CFL.
* tes LED semblent montrer un éclairage plus froid, avec plus de bleu
* les turbo néons semblent moins froid et avec plus de jaune
* les CFL également moins froid mais avec plus de vert

Voir pour une idée des spectres caractéristiques des différentes technologie, par exemple
* la page : https://www.energie-environnement.ch/ma ... piles/1369 pour LED et CFL
* ou la page http://wiki.cannaweed.com/index.php/Les_lampes pour tubes et CFL

@Chriscal : Bien que les photos ne soient pas identiques, as tu noté la TC que donnait ton logiciel pour chacune des photos (en recadrant celle CFL pour minimiser les parois poupo -crème-)

Non, je n'ai pas la TC comme çà, le logiciel travaille par canal RGB+L
J'ai donc des histogrammes avant/après, mais pas la TC.

Je viens de le faire avec RawTherapee (un logiciel plus ou moins équivalent de DxO, mais "libre" et gratuit)


* en prenant le centre du blanc sur 3 trois images retraitées, je tombe (comme par hasard DxO marche bien et son opérateur aussi) sur 6490K.
* en faisant la même chose avec les photos originale de Béa, on obtient
*-- turbo néon : 5812K
*-- CFL : 6412K
*-- LED : 7496K

Cela confirme bien les impressions visuelles
* Les LEDs de Béa (comme mes barres rigides blanc froid, vendues pour 6500K) font en réalité environ 7500K -- avec plus de lumière bleu, c'est plutôt bon pour une croissance végétative, pas très rapide, mais donne des plants robustes
* le CFL est presque à son probable nominal de 6500K
* le turbo néon est sensiblement plus chaud (tout en restant un blanc assez froid)

___
Pour info, en plaçant une feuille blanche dans ma poupo capsicum avec mon mix perso de blanc très froid (~12000K), blanc foid (~6500K), blanc neutre (~4500K) et Full Spectrum et ne cadrant la photo que sur cette surface blanche (qui parait vraiment très blanche à l’œil, autour de 13 000 lux) : cela donne (sans retraitement)

et Rawtherapee m'indique une température de couleur de autour de 7050K.
Comme quoi
i) l'oeil humain le voit bien blanc au naturel ce qui est normal
ii) mais l'appareil photo + le logiciel montre que ce blanc très froid, bien qu’apparaissant comme rose mauve sale, est composé majoritairement de rouge, de bleu (un peu moins) et un peu (beaucoup moins) des autres couleurs de milieu de spectre
___
Autre indication sur l'intensité lumineuse (telle que perçue par la cellule du RICOH WG-30 de Béa, donc proche des lux et pas de la réalité "photons) en utilisant les informations d'ouverture focale et de vitesse d'obturation
-- attention ce n'est pas une mesure, juste une déduction de ce que l'APN a utilisé
* turbo néon : 1/160 f4.2 ISO125
* CFL : 1/320 f4.2 ISO125
* LED : 1/250, f4.2 ISO125
==> l'APN considère que le CFL éclaire 2 fois plus que le turbo néon ; les LED se situent entre les deux

En dehors du spectre, il semble y avoir de façon importante une corrélation entre la teinte sombre du feuillage et l'intensité de lumière ; plus la puissance est grande, plus le vert est sombre.
Cet effet, qui me semble majeur, ne permet donc pas vraiment de tirer des conclusions sur l'effet du spectre du à la technologie (fluo ou LED)

Nota: l'estimation de la puissance d'éclairage par l'APN, sous-estime un peu la réalité pour les LED dont une partie importante du spectre est peu prise en compte avec la pondération de la courbe de vision photopique CIE.
En réalité, chez Béa, pour les plantes l'éclairement réel LED doit être a peu près comparable à celui CFL. Celui turbo néon est bien approximativement deux fois plus faible, ce qui explique probablement le vert pale des plants.

Merci papo, tu est toujours aussi intéressant, j'apprend a chacun de tes messages

Photo d'un ami qui a monté une poupo à capsispots (COBs de puissance montés sur ventirad et alimentés par des drivers en courant constant, voir le sujet "nouvelles expériences")
Les tomates en sont à S+31
les piments à S+24

L'éclairage lui a couté 39,5 €, il comporte
* 2 COB 50 W blanc froid, utilisés à 30 W sous 900 mA : 11€
* 1 COB 50 W Full Spectrunm, à 30W, 900 mA : 8,5 €
* 3 drivers 900 mA : 20 €
* 3 ventirads de récupération : 0 €
cela fait 90 W LED pour 0.64 m² de surface éclairée et environ 100W compteur
Nota : non seulement cela ne coûte que dans les 0,20 € par jour sur la facture électricité, mais la durée d'éclairage dans la saison est sérieusement réduite, ce qui augmente encore l'économie réalisée.

La couleur du feuillage (hors effet éclairage multicolore) est du type des celle des plants de Béa sous LED.

Les tomates font entre 35 et 40 cm de haut, il est temps de les sortir ; Il va les planter en pleine terre ce WE, soit 5 semaines après les semis.

Là je dis oui à cette expérience. C'est sans doute, ce que je ferai l'année prochaine pour le gros de mes semis de tomates et piments. Forcer sur la qualité pour un temps plus court semble une bonne solution. Même s'il sera difficile d'attendre cette date.
Peut-être 15 jours avant pour les greffes, si j'en fais.
J'attends de voir si les tomates précoces valent le coup (elles sont en fleur sous abri et j'ai quelques tomates formées dont 3 ont noué dehors, avec des petits matins proches de 0°).